Sociedad y poder

El mismo AMLO de siempre / Y un dilema de Peña Nieto

with 16 comments

Comentario en Antena Radio, noticiero del Instituto Mexicano de la Radio.

Algunos de nuestros clásicos explicaron hace demasiado tiempo que la historia, cuando se repite, transita de la tragedia a la comedia. Andrés Manuel López Obrador tiene las lecturas necesarias para conocer aquella frase, que evidentemente no ha recordado al reiterar las ingentes dificultades que padece para tener un comportamiento democrático.

En su alocución de ayer lunes por la tarde, López Obrador ratificó algunos de los motivos por los cuales muchos ciudadanos no votamos por él en la elección del 1 de julio. Por supuesto, si cuenta con pruebas que respalden sus graves acusaciones no solamente tiene derecho sino, antes que nada, está obligado a impugnar la votación ante las autoridades electorales. Pero a menos que esté escondiendo toneladas de evidencias (y no habría motivo para que lo hiciera) desde ahora se puede considerar que las quejas del hoy ex candidato presidencial tienen escaso sustento.

Las votaciones del domingo pasado fueron razonablemente satisfactorias. Las irregularidades tienen que ser sancionadas pero no parecen haber resultado determinantes frente a los más de 3 millones y medio de votos que recibió Enrique Peña Nieto por encima de su rival más significativo.

El domingo fuimos a votar cerca de 50 millones de mexicanos. Cualquier irregularidad tendría que haber invalidado, o modificado, medio millón de esos votos para alcanzar un punto porcentual. Decir que hubo “un resultado fraudulento” sin ofrecer evidencias para una afirmación tan tajante no sólo es irresponsable. Además constituye una falta de respeto a los ciudadanos, entre ellos a quienes votaron por el propio López Obrador y por los candidatos de los partidos que lo apoyaron.

Esos partidos serán segunda fuerza en ambas cámaras federales. López Obrador perdió la elección presidencial pero PRD, PT y Movimiento Ciudadano, alcanzaron más posiciones legislativas que nunca antes, además de un triunfo contundente en la ciudad de México y el gobierno de Morelos. Sin embargo de nuevo, como hace seis años, López Obrador se enfila hacia una impugnación hueca, en la que creerán quienes anteponen la fe a las evidencias. Y si en asuntos religiosos la convicción desplaza a la razón, en el terreno político los dogmas son sustrato de fundamentalismos como bien sabe el candidato de la Coalición Movimiento Progresista.

López Obrador leyó alguna vez acerca de los credos como opio de los pueblos. Ahora que tiene la extraordinaria oportunidad de consolidar un movimiento de izquierdas influyente, fortalecido en las posiciones electorales que acaba de ganar, vuelve a experimentar esa ya conocida fascinación por el precipicio político.

Más allá de la gresca que se libre en el terreno judicial y no sabemos si en algún otro, el resultado electoral indica que, con casi 19 millones de votos, el PRI volverá a gobernar el país. La exigencia de una sociedad despabilada, así como la nueva conformación del Congreso, serán los principales diques al autoritarismo que Enrique Peña Nieto pudiera reeditar desde el Poder Ejecutivo.

Los compromisos del candidato del PRI con los intereses más enmohecidos y desprestigiados en ese partido, así como con corporaciones como las televisoras privadas, han permitido suponer que su gobierno será una restauración del viejo presidencialismo arbitrario. El mismo Peña Nieto, cuando gobernó el Estado de México, tuvo actitudes abusivas contra la diversidad política. Pero las condiciones actuales del país acotarán cualquier tentación de intolerancia por parte del nuevo presidente. Peña Nieto ganó 19  millones de votos pero casi 29 millones más fueron para otros candidatos. Es claro que para ser presidente de todos los mexicanos tendrá que desarrollar una política de reformas, sin exclusiones. Aunque no quisiera, tendría que transitar por esa ruta para establecer acuerdos con otras fuerzas políticas en un Congreso para el cual los partidos que apoyaron a Peña Nieto recibieron menos del 40% de la votación.

El nuevo presidente también tendrá que definirse ante sus aliados más conspicuos. Con Televisa, Peña Nieto mantuvo una relación mercantil ventajosa para ambas partes que luego se tradujo en cercanía y empatía políticas. Ahora la televisora se ha convertido en su socio más incómodo.

El próximo presidente, para gobernar sin lastres, tendría que sacudirse el cobijo de Televisa. No pasará mucho tiempo antes de que veamos si Peña Nieto quiere, o no, tomar distancia respecto de las televisoras. De otra manera tendríamos un gobierno postrado ante las exigencias de Televisa. Ese es, hoy en día, uno de los más importantes dilemas que tiene Enrique Peña Nieto.

 

Hace un par de meses el Instituto Mexicano de la Radio me invitó a ocupar temporalmente el espacio que, los martes por las mañanas, durante varios años ha estado a cargo de Javier Corral Jurado. Una decisión injusta de las autoridades electorales excluyó a Corral de este espacio. Ahora, transcurridas las elecciones, no hay motivo para que ese diputado, hoy en día casi senador electo por Chihuahua, no vuelva a su espacio en el IMER.  

About these ads

Written by Raúl Trejo Delarbre

julio 3, 2012 at 8:55 am

16 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Don Raúl:
    Sí, quizá Peña Nieto debiera de alejarse de la televisoras ahora que ya es el virtual presidente del país, pero falta que él quiera hacerlo, y que ellas lo dejen ya que es una “minita de oro” que no van a dejar ir así, como así, por otra parte están los millones de televidentes asiduos televiscos y aztecos, que mire que sí los hay, mis suegros por ejemplo tienen cable y namás no le cambian de canal y solo ven los canales de televisa, como resultó consecuente, pues sí, ellos ya se imaginará usted por quien emitieron su voto, de que los hay, como mis suegros he de inferir que existen millones para los que para la desgracia nacional les gustan las telenovelas y se creen todo lo que por ese canal les dicen, ellos no saben, ni quieren saber del canal 11 del IPN y su programación a la que tienen acceso, pero a ellos les gusta ver a televisa y sus programas de la cual ya son sus fans, y que pone en subasta y al mejor postor como desde hace años lo ha venido haciendo desde las épocas de 24 horas del periodista más progobiernista y más descarado que haya tenido esta país, Jacobo Zavludozky; “lo dijo Zavludozky”, se decía antes y era casi como palabra de Dios, hoy no llegamos a esos extremos, pero de que televisa y azteca influyen en la opinión pública y fuerte, es cosa que hay que reconocer y para nada despreciar o minimizar, por fortuna ayer una manifestación muy grande se presentó para hacer oír su voz de desacuerdo en la avenida Chapultepec delante del edificio del que Carlitos Monsivais declarara una vez: “La SEP no está en Santo Domingo, está en avenida Chapultepec”.

    Carlos Mendoza

    julio 3, 2012 at 12:18 pm

  2. “Las votaciones del domingo pasado fueron razonablemente satisfactorias” ¿Eso qué quiere decir para usted? En esto no caben los relativismos, Dr. Ande, no sea tibio, así como no lo es para señalar tan agudamente las carencias de AMLO y los desiderata para EPN.

    Para usted, ¿fueron limpias o no las elecciones? Fui representante de partido en Querétaro, quizá en una de las casillas más anodinas del país y, aun ahí, representantes del PRI, entre bromeando y advirtiendo seriamente, amagaban con la posibilidad de que “algo” le podría pasar al paquete electoral. Se les hizo la advertencia de las consecuencias legales de que ese “algo” pasara, y (clásico de los priístas), se limitaron a reír muuuuy bonachonamente los muchachos.

    ¿La rectitud es cuestión de meras matemáticas y formulismos, o de un comportamiento auténticamente recto?

    Saludos

    José María Cabrera

    teseos30

    julio 3, 2012 at 12:23 pm

  3. Yo estoy de acuerdo. Voté por AMLO y reconozco su derrota, nuestra derrota. A mí me gustaría que el “candidato de las izquierdas” como en su momento le llamaron, acepte el triste resultado de estas elecciones sin más diatribas ni confrontaciones. Corresponderá a las instituciones políticas que lo postularon hacer las impugnaciones y denuncias del caso.
    Habrá quien diga “en democracia se pierde o se gana por un voto”, a mí más bien me parece que esta democracia a la mexicana, se trata, en lo fundamental, de dos lobos y un cordero decidiendo qué van a cenar.

    Adela de Ita

    julio 3, 2012 at 12:49 pm

  4. Doctor Trejo: usted sabe que siempre he sido tolerante, y que le guardo respeto incluso cuando sus opiniones han diferido de las mías. Usted parece conforme con que Peña Nieto desmantele el país.Dice usted que el congreso será “el dique” al autoritarismo de Peña. ¡Ja! Ya sabemos cómo se las gastan entre los priístas y panistas para aprobar de acuerdo a sus intereses. Ahí sólo habrá corrupción de por medio. Así que no veo el tal dique ni control.Ya los veo frotándose las manos ante el futuro saqueo. La otra observación tiene que ver con el legal derecho que tenemos de impugnar la elección. Doctor Trejo, escribe usted : ” Ahora que tiene la extraordinaria oportunidad de consolidar un movimiento de izquierdas influyente, fortalecido en las posiciones electorales que acaba de ganar, vuelve a experimentar esa ya conocida fascinación por el precipicio político.” Sí, claro, que se conforme no? Total,ýa hay representación de la izquierda. Todo está bien mientras que AMLO no sea Presidente. ¿Por qué tendremos que esperar otros seis años para poder decirle a usted y aquellos que respiran aliviados porque se logró “detenerle” que se equivocaron?

    Escribe : ” Decir que hubo ‘un resultado fraudulento’ sin ofrecer evidencias para una afirmación tan tajante no sólo es irresponsable. Además constituye una falta de respeto a los ciudadanos, entre ellos a quienes votaron por el propio López Obrador y por los candidatos de los partidos que lo apoyaron.” Quiero decirle Doctor, que yo soy una de los miles que le apoyamos en las casillas y no lo considero una falta de respeto .Si usted hubiera estado ahí ,a mi lado, se hubiera asqueado de ver cómo procedían los prístas en acción. Salieron debajo de las piedras las lacras de ese partido para hacer lo que saben hacer MUY bien! Mejor que los acarreadores del PRD eh? No! nosotros nos vimos honestos e ingenuos frente a sus prácticas clientelares!! Así que irregularidades si las hubo, acarreos, compra de votos….. Hay videos, hay imágenes , Doctor, si el IFE hace caso omiso de ello ¿ qué tenemos para hacer justicia y que haya equidad ? ¿Por qué “olvida” mencionar los gastos excesivos de campaña de Peña con espectaculares, las tarjetas Monex, las de Soriana, todo lo que se estuvo denunciando por qué tendrían ” ¿escaso sustento” como usted dice ? ¿ Por qué legitimar tanta suciedad e inequidad que hubo en la elección y que en un país con leyes le hubiera quitado la candidatura a Peña ?

    Sé que no puede ser usted objetivo, pero sea justo. Tenemos derecho y debemos impugnar millones de mexicanos, no sólo AMLO , que sabemos cómo Peña tuvo todo el apoyo de la televisión desde hace años! Dice usted que ahora EPN tendrá que sacudirse el cobijo …ja! si es gracias a ellos que existe ! Les debe la Presidencia no? No en balde la imagen de la revista Proceso de esta semana, donde se ve al logo de Televisa con la banda presidencial. Ellos serán quienes gobiernen, no el títere que es EPN de los poderes fácticos.Claro está que se unirá más a ellos para darnos más telenovelas e ignorancia, esa sí, bien repartida. Estoy decepcionada, aunque ya sabíamos a lo que nos enfrentamos. Pero no por eso nos rendimos. Ahora todos esos poderes corruptos quieren que AMLO se calle,” ya, ya perdiste, ya vete”.Precisamente por esos millones de personas que le dimos nuestro voto es que no puede tirar el arpa e irse al rancho de célebre nombre ( y todos con él). Tiene una responsabilidad con nosotros, y no esperamos menos de él, más que con justicia, peleemos por esa inequidad que nos ha vuelto a marcar.No es sólo por la izquierda o el Movimiento Progresista , es por TODO el país. No hacerlo le haría ver traidor y vil, como son sus oponentes. Ya anda apurado Peña cuando todavía no se le da el reconocimiento oficial y todos corren a cobijarlo y a decir apresuradamente que ¡és el, es él! el “bueno”, como en el antiguo régimen. De verdad que no saben guardar las apariencias, son cínicos.

    Y no es fe, son hechos, no siempre registrados, lamentablemente ,los que sufrimos quienes estuvimos en casillas. Qué asco. Terminé asqueada. Usted dirá que haya sido como haya sido, la gente votó por el PRI. No Doctor, hubo muertes también, robo y quema de urnas. No podemos ufanarnos de que este señor y su grupo se hagan del poder.Total, pagarán las multas a todos sus excesos no? No podemos ser cínicos como ellos y pensar que “a ver” si dentro seis años, “ya nos toca ” a la sociedad. Le envío un cordial saludo y me queda claro que su opinión, aunque no me gusta, es eso, su opinión. Si finalmente se le da el reconocimiento a Peña, como el sistema prevé, habrá que empezar a sumar los muertos que habrá, ahora con un nuevo rubro: “desaparecidos políticos “. Por último, sólo quiero anticiparle lo que le diré dentro de 6 años: “¿ Ya ve, Doctor? No nos equivocamos. Se lo dije “.

    Edith Pozos

    julio 3, 2012 at 2:01 pm

  5. ¿El mismo AMLO de siempre? ¿Será porque se trata del mismo cuento de siempre y del PRI de siempre? Apela usted a los clásicos diciendo que “la historia, cuando se repite, transita de la tragedia a la comedia” Créame que cosas como esta NO dan risa:

    http://oaxaca-digital.info/regidora-del-pri-en-tabasco-es-sorprendida-comprando-votos-huye-y-atropella-a-2/

    Afirmar algo sin pruebas, para usted, es recurrir a la fe. Negar algo, A PESAR de las pruebas, es ciega obstinación y estulticia.

    Saludos.

    José María Cabrera

    teseos30

    julio 3, 2012 at 2:37 pm

  6. Un dicho muy del Norte de México nos dice: “la cabra siempre tira pa’l monte”.
    Entonces, mis críticas al “doctorcito” Trejo y sus socio de AMEDI Ron Javier del Corral siempre estuvieron fundadas, y se resumían en que al final de cuentas, sus opiniones coincidían y se alineaban “críticamente” con el oficialismo y todas sus cómodas variantes.

    Su anti izquierdismo patético y su Peje fobia evidente jamás pudieron ser ocultadas ni disimuladas, y yo se los dije desde el 2000.

    Véase el tipo de moral y ética que distingue a este par de “medieros”: Por el lado de Corral, se lanza de pre candidato chapulín al Senado sin pedir licencia de diputado (plurinominal) para “mamar y dar de topes al erario” mientras hace su campaña. Luego pierde la elección interna en Chihuahua (tercer lugar de tres), y alegando las trampas que siempre se hacen entre los “decentes” blanquiazules, se anula la elección y se “DESIGNA E IMPONE” como candidato al Senado al que menos votos obtuvo internamente, asegurando así otros seis años de “protestar decentemente” en el Congreso de la Unión y, desde luego, seguir viviendo de nosotros, completando ya casi 15 años de “parlamentario” sin parlamento.

    Por el lado de Trejo, este se queja del injusto despido temporal de Corral en el IMER, pero ni se sonroja para aceptar cubrir la plaza vacante desvergonzadamente, con tal de NO dejar ir el chequecito (otro de tantos) que ahí les obsequian a los “informadores oficiales” (IMER al fin).

    Lo más peor: Trejo Delarbre, dando fe ciega e incondicional de los erráticos resultados de su IFE_PREP, dice absurdamente que Corral es casi Senador electo por Chihuahua, cuando el propio IFE lo coloca abajo del RIP por más de cien mil votos, y no será más que otra vez Senador plurinominal (que ya lo fue), conformando su vocación partidocrática por llegar al Congreso solo como diputado de Partido y nunca de elección y representación popular.

    Pero claro, los alegres compadres siempre han sido cuates y socios de su AMEDI, y cuando a uno le falta, al otro le sobra, lo que confirma otro dicho más popular (que ambos): “Siempre habrá un roto para un descocido”.

    Ro Ca

    julio 3, 2012 at 2:54 pm

  7. AMLO aceptó las reglas del juego de la votación en un régimen “democrático” como el que nos gobierna. Ésta es una democracia burguesa. Cuya realidad es la de una plutocracia. ¿Esto no es así en todas las democracias burguesas? Sí hubo fraude; aunque no en el proceso y cuentas del momento de la votación. El fraude lo ejerce desde hace siglos la plutocracia: no educa, envilece, fomenta la ignorancia, consiente la desigualdad extrema de la sociedad, roba, mata, intimida hasta la parálisis. Este es el fraude. Este es un país donde ha arraigado la corrupción, ergo la elección presidencial también participa de tal. El voto en sí y su cuenta, como una fase concreta de un proceso político, no significan fraude. Si un hambriento decide votar por quien le da una torta, o un alcohólico por quien le acerca un trago, eso significa un drama. Y el menesteroso no es un niño. Es también un ciudadano.
    Si se aceptaron las reglas del juego, y se pudo observar prácticas fraudulentas en el proceso del voto, ¿por qué no se denunciaron a tiempo e incluso por qué no se renunció a la competencia? Acaso se creyó que el dinero permitiría gobernar a los pobres. El poder no se adquiere con buena fe entre gandallas. Amerindio.

    Javier Carbajal Gutierrez

    julio 3, 2012 at 4:36 pm

  8. Me gustaría que AMLO reconociera que sus negativos no fueron suficientemente borrados con su “República Amorosa” y que se equivoco al no darle paso a Marcelo Ebrard C. AMLO así como el PAN tendrán mucho tiempo para reflexionar que anteponer sus intereses a los de la Ciudadanía cobra más temprano que tarde. Saludos

    alejandro

    julio 3, 2012 at 5:24 pm

  9. Solamente la Partidocracia y los grandes medios de comunicación llamaban a AMLO “el candidato de las izquierdas” (que no lo fue exactamente), pero lo hacían no para distinguirlo como alternativa política, sino para descalificarlo y hacerlo aparecer como “peligroso” (por ser de izquierda). Sin embargo, nunca llamaron a EPN, JVM y GQ como los “candidatos de la Derecha” (que sí lo fueron) y precisamente por los mismos motivos, es decir, esconder el carácter clasista de la elección.

    Desde luego que ni CCS, ni AMLO, y mucho menos Marcelo Ebrard son estrictamente gentes de izquierda, al menos de la izquierda revolucionaria (e ideológicamente Marxista). Son precisamente personajes y líderes de la izquierda reformista, de esa que aspira a remodelar el sistema y orientarlo hacia el beneficio colectivo, lo que precisamente es una total contradicción con el régimen capitalista que solo pretende la utilidad de la explotación del trabajo asalariado y el dominio del “libre mercado” ( lo que es otra contradicción en si).

    Pero ni en 1988, ni en el 2006 y mucho menos en el 2012 nadie jamas ha planteado un cambio radical de régimen político. Ni siquiera en los estatutos y principios del PRD existe substancia que lo identifique como Socialista, Comunista o Revolucionario y si plenamente como reformista (¿Partido de la “Revolución Democrática”?). Pero son las condiciones geopolíticas y sociales de México las que no han estado (incluso desde la llamada Revolución Mexicana de 1910-1917) ni están actualmente como para poner en disyuntiva esta opción verdaderamente revolucionaria, al menos no al nivel electoral.
    La democracia (burguesa) en México es una quimera, porque la clase capitalista “nacional” es totalmente dependiente del imperialismo, y como tal, está sujeta y disciplinada a las reglas de la economía americana y mundial. Incluso en los propios USA su “democracia” ha sido violentada cuando con sus mismas reglas se pone en peligro el statu quo, como fueron los casos de los magnicidios de los Hermanos Kennedy y la reelección de Bush manipulando los votos para favorecerlo en Florida.

    Nuestro problema es otro, y se puede resumir en una sola y contundente frase: Si el camino electorero es verdaderamente una alternativa confiable y válida para acceder al poder político, o como diría Fidel Velázquez: “El Poder lo tomamos con las armas y solo con las armas nos lo podrán quitar”.

    Del mismo modo que en México, tanto para los ciudadanos que opinan como para los verdaderos periodistas, decir LA VERDAD es un acto verdaderamente revolucionario, cuando el VOTO cuente realmente como opción de Poder en el pais, este será declarado como un acto ILEGAL.

    Ro Ca

    julio 3, 2012 at 11:45 pm

  10. En algùn momento la frase de FIDEL CASTRO hace 6 años dijò que el no conocia un Paìs en donde los cambios sociales se den sin haber disparado un solo rifle , por otro lado…. algùn filòsofo alemàn dijo que los cambios sociales solo se dan con sangre ….toda muestre de verdad y filosofìa acadèmica Intitucional es romanticismo puro.

    Las Instituciones en Mèxico se han debilitado por el efecto de la corrupciòn y la participaciòn de los polìticos en la vida econòmica y empresarial.Esta relaciònes estructurales y fortalecidas por las altas esferas del poder,tendràn su costo expresado en seguridad,los ciudadanos ya no confiaran sus diferencias ante ESAS INTITUCIONES CIEGAS Y SORDAS ,la relaciòn ESTADO SOCIEDAD se tranformarà en la LEY DEL REVOLVER .

    Lo anterior me recuerda lo que dijo un polìtico norteamericano al decir que la verdadera democracia no esta en el voto …sino en el que cuenta los votos y es verdad .

    DALE A TU PATRIA LO MISMO QUE TE HA DADO

    julio 4, 2012 at 1:36 am

  11. Algunos comentarios a los puntos de vista que se han expresado en este espacio.

    Limpieza de las votaciones. La elección fue limpia, con salvedades que han sido conocidas y deben ser denunciadas. Hasta donde se puede apreciar esta mañana de miércoles, cuando comienzan cómputos distritales, las irregularidades no modificarán el resultado de la elección presidencial. Hay que distinguir entre abusos y comportamientos desagradables, por llamarles de alguna manera, y transgresiones a la ley. El incidente que menciona el sr. Cabrera en Querétaro puede haber sido incómodo pero no es ilegal. Si hubo muertes como dice Edith Pozos (aunque creo que exagera porque no hay reportes de víctimas debido a irregularidades electorales) o si hubo cualquier delito, desde luego tiene que ser castigado. El asunto que menciona “teseos”, en Tabasco, es lamentable pero se trata de la torpeza de una regidora, no de un crimen atribuible al fraude.

    La nueva conformación del Congreso. Insisto en que es uno de los saldos más importantes. Entiendo la desconfianza y la tristeza de amigos como Edith Pozos pero incluso (y sobre todo) los simpatizantes del PRD tendrían que comprender que allí se encuentra una enorme oportunidad para las izquierdas. Los votos que ganaron allí pueden pesar, y mucho, si de deciden a hacer política y no únicamente berrinches. ¿Por qué tienen que esperar otros seis años? Pues porque la mayoría de los mexicanos votó por otro candidato.

    Televisa y Peña Nieto: Al PRI lo respaldó la televisión, eso es claro. Pero con todo y ese respaldo el PRD y otros partidos aceptaron competir. No se vale, pero sobre todo no sirve de nada, echarle ahora la culpa a las televisoras. Sostener que la gente votó debido a la manipulación de Televisa implica conferirle a esa empresa un poder que no tiene.

    Las opciones. No defiendo a Peña Nieto. Desde hace años he dicho que se trata de un personaje cuyas limitaciones y compromisos lo hacían indeseable para gobernar al país. Pero esa no ha sido la opinión de la mayoría de los mexicanos. Por los motivos que sean (resignación, avidez, miedo, esperanza, obnubilación, conveniencia, convicción, etcétera) la mayoría votó por el PRI. Ahora hay que lograr que los votos por otras opciones (15 millones y medio para AMLO, 12 y medio para Vázquez Mota) no se pierdan en una feria de estériles dimes y diretes.Hay que ventilar y aclarar irregularidades. Pero también hay que reconocer la decisión de la mayoría. A eso se le llama democracia.

    Tonterías de “Roca”. Tengo que dedicar unas palabras a las obsesiones y mentiras del señor “Roca”, viejo cliente de este espacio. Con Javier Corral tengo una amistad que me enorgullece y admiro su lucha política, sin compartir posiciones de su partido. Es mentira que Corral haya perdido la elección interna en el PAN. A Javier le hicieron trampa y así lo señaló, después de un difícil proceso, la sala regional del TRIFE. El señor “Roca” es cómplice de los tramposos al propalar una versión parcial de esa elección. También es mentira que Corral será senador plurinominal. Él quiso competir por el principio de mayoría relativa y será senador por haber tenido la primera minoría en Chihuahua. No tendría nada de malo ser legislador plurinominal (si no existiera esa figura las izquierdas serían casi inexistentes en el próximo Senado) pero no fue ese el método por el cual se postuló Corral. El señor “Roca” considera que mi participación en el IMER, en reemplazo temporal del diputado Corral, fue para recibir un pago. Debo aclararle que no hay remuneración por esa tarea. Sé que es difícil que “Roca” entienda que haya quienes trabajan por convicción y en respaldo a los medios de servicio público. Pero ojalá sea menos descuidado cuando habla, como él dice, de “moral y ética”.

    Raúl Trejo Delarbre

    julio 4, 2012 at 11:24 am

  12. que televisa no tiene poder para elegir presidente??????

    jose fernando lopez ramirez

    julio 4, 2012 at 7:01 pm

  13. QUE PENA DR TREJO QUE MANIFIESTE QUE TELEVISA NO TIENE EL PODER PARA ELEGIR PRESIDENTE, CUANDO USTED ES UN ESTUDIOSO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION EN ESTE CASO ELECTRONICOS Y SABE DEL INMENSO PODER DE MANIPULACION QUE POSEEN, CUANDO HAY UNA EMPRESA QUE DOMINA CERCA DEL 80 % DE LOS MEDIOS ELECTRONICOS INCLUYENDO CON LOS QUE TIENE RELACION COMERCIAL ESTOS SON ALGUNOS PERO USTED CONOCE MAS:

    TELEVISA
    LOS SISTEMAS DE CABLE (TODOS)
    SKY(TELEVISION SATELITAL)
    W RADIO
    GRUPO ACIR
    RADIO FORMULA
    RADIORAMA
    GRUPO MILENIO
    CADENA TRES
    POR MENCIONAR ALGUNOS
    EN TODOS LOS PROGRAMAS DE ESTAS CADENAS NACIONALES NO HUBO NI UNO SOLO QUE NO ATACARA (EN ALGUNOS CASOS MUY SUTIL EN OTROS ABIERTAMENTE) AL MOVIMIENTO DE LOPEZ OBRADOR.
    SABEN QUE TIENEN QUE HACERLO PARA ESO LOS PONEN, HASTA AHORA NO HE ESCUCHADO A NADIE DE LOS CONDUCTORES DE PROGRAMAS DE NOTICIAS (NO SON PERIODISTAS DISTAN MUCHO DE SERLO) DECIR QUE RECIBEN LINEA PERO SABEN CUAL ES LA LINEA EDITORIAL DE SUS RESPECTIVAS EMPRESA, SI VAN O ACTUAN CONTRARIO A LOS INTERESES DE LA EMPRESA SON CESADOS INMEDIATAMENTE RECUERDA EL CASO ARISTEGUI EN LA W RADIO.
    NO SOY DEFENSOR DE LOPEZ OBRADOR NI PRETENDO SERLO, PERO ME DESCONCIERTA SU GOLPE DE TIMON, USTED DR., QUIEN HA SIDO UNO DE LOS MAS CRITICOS EN ESTE TEMA.
    EL PROBLEMA NO ES QUE TELEVISA ELIJA PRESIDENTE EL PROBLEMA ES TELEVISA ES UN MEDIO DE COMUNICACION SIN ETICA SIN PRINCIPIOS Y SIN VALORES.
    SALUDOS.

    jose fernando lopez ramirez

    julio 4, 2012 at 7:36 pm

  14. A estas alturas, creo que las tesis del Sr. Trejo pueden resumirse en que no importa que la elección haya estado plagada de ilícitos, que se compren votos o se induzcan voluntades a través de los medios: siempre que López Obrador no sea presidente, todo se vale, todo se perdona con una palmadita en la mano… que acabaremos pagando nosotros.

    Nokyare Reloaded

    julio 28, 2012 at 2:00 pm

  15. Me pregunto como cambiarían la percepción y el discurso del Sr. Delarbre si hubieran sido los partidos de izquierda, comandados por López Obrador, los que hubieran comprado la elección. Seguramente, las votaciones no le habrían parecido “razonablemente satisfactorias”, y no descansaría en la exigencia de que las irregularidades fueran sancionadas por poco determinantes que le resultaran.

    Veo pues que las “autoridades” electorales del país nos están dando a los ciudadanos una receta muy clara: si queremos un cambio de rumbo para que la podredumbre del PRI, repetida y consentida por el PAN durante dos sexenios, no vuelva a contaminar a México, tenemos que pagar ese derecho, no con votos razonados, sino con dinero mal habido.

    El problema es que, siendo los pobres quienes más anhelan y necesitan ese viraje, la historia vuelve a reirse de este ridículo país recordándole a los que viven en la miseria que su única moneda es su propia sangre… y su valor para las benditas y sacrosantas instituciones, por supuesto, depende del tipo de cambio.

    Nokyare Reloaded

    julio 28, 2012 at 2:13 pm

  16. Preguntan las muchachas de la “zona roja” que; ¿A cuánto le pagan cada palabra prostituida Sr. Delarbre? Porque prostituir el cuerpo tiene cierta gracia, esfuerzo físico, autocontrol y hartos intestinos entre otras cosas, pero lo que usted hace no requiere mucho esfuerzo, las auto correcciones ortográficas están a la mano, y lamer suelas con tinta no requiere ni de testículos…

    Eliza Beth

    julio 30, 2012 at 7:42 pm


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 26.659 seguidores

%d personas les gusta esto: